(1361)[转帖]卓然:独夫民贼政权的必然下场——从伊战看利比亚之战

8月21日，利比亚反对派武装长驱直入卡扎菲控制的首都的黎波里，卡扎菲政权覆灭。在人类社会民主力量对独裁势力的战斗中，民主力量又一次在一个国家取得胜利。就世界范围看，独裁势力的末日已然不再遥远。

五个月前，独裁统治利比亚42年之久的卡扎菲面对国内风起云涌的民主诉求，动用军队进行镇压，酿成流血事件；嗣后暴力和流血事件不断升级，引发阿拉伯国家联盟和联合国安理会相继召开紧急会议，敦促卡扎菲政府结束暴力镇压，进行政治改革，逐步解决民众的合法诉求。面对国际社会的敦促，卡扎菲不为所动，一意孤行，声称：“宁做烈士也不屈服！”联合国在敦促受到拒绝后，作出1973号决议，授权北约组织采取一切必要措施控制利比亚局面，保护平民。此后，各国出于自身需要，态度纷纭。就中国官媒报道而言，多见利比亚民众拥护卡扎菲、抗议国际干预之类。一干所谓专家也在政治、军事、经济方面大作有声援卡扎菲倾向的评论，尤其以石油资源说事，把一场国际社会维护人道人权的正义行动说成欧美对利比亚石油资源的觊觎，一如当年伊拉克战争时我们所看到的做派。回顾一下中国官媒在伊战中的表现，再对照今天关于利比亚的评论，足以看到，伊拉克战争爆发8年过去，中国官媒对国际事务的认知仍停留在当年的水平而毫无长进。

回想当年，伊战爆发之初，我们的众多专家是怎样认知的啊！按照传统的看法，萨达姆政权并非不堪一击的弱者，它有利于战争动员的举国体制优势，有经过两伊战争和第一次海湾战争考验的数10万军队，有近50万平方公里的广袤国土，有近2000万人民。区区数万美英联军进入伊拉克，只会陷入伊拉克人民战争的汪洋大海之中，遭到灭顶之灾。由此出发，当然更是由意识形态的需要出发，我们的政治学家大谈伊拉克作为主权国家的地位及抵抗美英联军的正当性；经济学家大谈美英军事行动后面对伊拉克石油的控制企图；军事专家大谈美英联军将在伊拉克遭到的顽强抵抗和毁灭性打击。特别是一位央视特邀的军事专家，每天在电视上做军事评论，大谈萨达姆共和国卫队的战斗力，大谈美英联军将会遭遇的顽强抵抗、大谈巴格达巷战将带给美英联军的重创、大谈美英联军在伊拉克将陷入的人民战争......然而，尴尬的是，这一切均未发生。在22天的伊拉克战争中，我们既没有看到伊拉克军队的顽强抵抗，也没有看到伊拉克人民踊跃奋起保家卫国，更令人莫名其妙的是，连人们想象中的应该出场与美英联军在巴格达决一死战的伊精锐之师共和国卫队也毫无表现，就在伊拉克“蒸发”了。可以说，从战争爆发到萨达姆政权覆灭，我们看到的最顽强的“抵抗”，只来自一个伊新闻部长萨哈夫。从战争开始到结束，只有这位新闻部长坚守在岗位上，用铁嘴钢牙与美英联军进行“战斗”。我们看到对伊战最自以为是又最破产的军事评论，则是来自这位专家。事后，还是这位专家，面对预测碰壁的尴尬，无奈地称伊战是一场自己“看不懂的战争”。当然，在后来关于利比亚战事的论坛上，我们仍可以看到这位专家活跃的高见。只是，对照战事进程和结局，我们可以发现，这位专家先生好像对这场战事还是没有看懂。

对于伊拉克战争中萨达姆政权迅速崩溃的结果，事后有中国军事专家归结为战争双方经济和军事实力的悬殊，归结为美英联军先进的军事指导思想。当然，从纯军事角度看，这些是影响战争结果的重要因素。但国与国之间的战争本身就不是纯军事的较量。军力优势固然可以战胜一支军队，但决不能轻易战胜一个国家的人民。人民不屈不灭，一个人民热爱、拥戴的政权便与人民共存。

这里，如果不是出于偏见或有意回避，我们不难发现一个因素在对伊拉克战争起决定性作用，这就是“民心”。萨达姆政权是建立在专制独裁体制上、靠高压手段维系统治的政权，这种政权表面看似稳定，骨子里危机重重，一旦有外部力量冲击，势必引爆内部危机，导致迅速崩溃。从严格意义上讲，这场伊拉克战争只是萨达姆政权及其利益集团与美英民主力量的战争，这就是我们在这场战争中看不到伊拉克人民奋起保家卫国、看不到伊拉克军队浴血抵抗、看不到预期中的巴格萨激战的原因。伊拉克数十万大军不战而消失，许多人找不到原因，是否忽略了一种可能：军队的士兵及中下级军官大部分来自普通民众，由于萨达姆政权独裁高压统治，民心尽失，这些军队在战争一开始就放起抵抗、自动瓦解了。否则，一个民心凝聚的主权国家在抵御外敌的战争中，不论存在什么经济军事差距，即使失败也不会如此令人莫名其妙！




此外，是政治评论的破灭。人们反对美英联军开展伊战的政治理由是，伊拉克是主权国家，萨达姆政权是合法政权，法理上不受他国干涉，伊拉克的问题由伊拉克人民自己解决。这就是说，一个家庭的家长虐待、残害其他成员，是家庭内政，他人无权干涉。毫无疑问，这种说法貌似公允、不偏不倚，其实是助纣为虐。 一个耐人寻味的笑话是，萨达姆为了应对美英联军战前要其自动下台的最后通牒，证明自己统治的合法性，搞了一场选举闹剧，以全民百分之百的票数当选总统，以表明自己统治的合法性。同期在中国媒体上，我们随时看到伊拉克民众举行游行集会支持萨达姆的报道，似乎战争的正义性完全在萨达姆政权一边。后来令政治评论家们始料不及的是，随着军事的迅速崩溃，萨达姆这个“全民选举”的总统，竟然在自己的国家乃至故乡无藏身之地，被美英联军捕获移送伊拉克新政府受审。后来的审判中，萨达姆实施暴政、屠杀民众的罪行暴露无遗，令支持萨氏的国外舆论脸上无光。与此类似的另一个案例是，原罗马利亚独裁者齐奥塞斯库，齐氏在自己操纵下每次都是以全票当选总统，蒙蔽公众；东欧巨变，齐氏夫妇迅即被民众逮捕枪决。由此可见独裁者的众叛亲离！

由于战争，难免有伊拉克平民死于炮火，这本是无法避免的现象，也是伊拉克解放无法避免的代价。别有用心的人因此指责美英联军发起的正义战争。这些人忘记了，在萨达姆政权20年的残酷统治下，被迫害、杀戮致死的伊拉克人民不知是这场战争死亡人数的多少倍？而如果伊拉克人民要起来推翻萨达姆政权，不知要付出比这多多少倍的代价？同样，今天，欧美为保护利比亚平民而对卡扎菲政府军展开的空袭，据说导致100多名平民意外伤亡。这本是不可控因素所致。然而有人以此大做文章，对欧美的军事行动大加鞑伐，仿佛自己才是真正的人道主义者。而恰恰就是这些人，此前对卡扎菲屠杀大量民众视而不见或仅限于坐而论道的空谈。时至今日，在中国媒体上对利比亚动乱原因的报道仍然云里雾里，刻意模糊卡扎菲政权的暴行；网络上甚至有“这是一场利比亚人民自己引发的骚乱”的表述。让我们看到中国式政治逻辑后面的阴险！




至于美英觊觎伊拉克石油的说法，则随着2010年8月1日最后一批驻伊美军战斗部队撤出了伊拉克，不攻自破。这一天，美国在发动伊拉克战争7年零5个月之后，正式结束了在伊拉克的军事行动。在伊拉克战争中，美军伤亡4000余人，耗资7000余亿美元，为在伊拉克终结萨达姆独裁统治、建立民主政治，承担了巨大义务、付出了重大代价。值得注意的事，美军从进入伊拉克到撤离，无证据表明美国通过不当介入伊石油市场捞到好处。恰恰相反，萨达姆政权垮台后，以帮助伊拉克重建名义进入伊拉克石油市场的，许多是当初反对美英军事行动的国家。美国人民用自己的牺牲与付出，展现了一个大国铁肩担道义、勇于维护人类民主自由价值的形象。须知，如果算经济帐，仅7000余亿美元巨款而论，哪里不可以买石油，要买多少石油啊！

其实，美国二战后之所以成为国际主流社会认同的领袖，不仅仅是其政治文明、经济发达、军力强大，此外更重要的，是坚守、维护人类普世价值，在国际事务中态度鲜明、抑强扶弱、勇于负责。不喜欢美国的人因此贬称美国为“世界警察”或“霸权主义”。然而正如一个国家、一个社会不能一日没有维持秩序的警察、没有正义的权威一样，世界如果没有美国，不知有多少强权要为所欲为、危害人类。以上世纪50年代以降几个代表性事件为例：如果没有美国援助，欧洲不可能很快在战后的废墟上重建；没有美国介入朝鲜战争，就没有今天发达的韩国；70年代中苏对抗，如果没有美国掣肘，苏联的核弹说不定就在中国头上引炸；90年代如果没有美国发起的第一次海湾战争，萨达姆就把科威特灭了；还有卢旺达、科索沃等大屠杀人道灾难，如果没有美国领导的维和、干预，不知要多失去多少生命；就是中国改革开放后的经济成就，大部分也是受益于与美国的经贸合作......客观地说，二战后至今的世界如果没有美国，人类经济社会、政治文明的发展至少要经受更多的挫折、走更大的弯路。当然，美国不是全能的救世主，在国际事务中，也有做不好甚至错误的事，但全面地、历史地看问题，又有哪一个国家敢说自己对人类的现代贡献比美国大？

战后，还有国人总结伊拉克战争的经验教训是：“落后就要挨打。”提出一个国家“想在21世纪有尊严的生存，必须有先进的高科技装备和军队，必须有与之相匹配的新的战争思维”。

在法西斯势力主宰世界的年代，这种推论当然有逻辑性，但在民主力量日益强大、和平发展成为人类社会主流共识的今天，这种说法明显具有冷战思维取向，十分荒谬可笑。在当今世界，许多远比伊拉克落后的国家不仅没有因“落后”挨打，相反因“落后”不断得到国际社会的种种援助。萨达姆政权之所以“挨打”，并不是因其“落后”，而是其挟独裁政权一意孤行，对内实行暴政，对外推行地区霸权主义，挑战国际社会秩序和人类共同价值，危害地区乃至世界的和平与安全。毫无疑问，这种专制独裁、反人道、反民主、反人权的暴政政权，不论其“落后”还是“强大”，都理应成为国际进步力量的打击对象，理应全球共诛之、共讨之。反过来思考问题，信奉“落后就要挨打”的国民，骨子里其实就是强大了就想打人的国民。这就是所谓以自己之腹，度他人之心。近些年来，随着中国经济上的“崛起”，部分民粹主义者的好战叫嚣，就很能说明问题。所谓“中国威胁论”虽形成于外，实源起于内。印度同为新兴大国，世界无“印度威胁论”，足以令人深思。

当然，我们不否认，欧美国家不论是既往对伊拉克萨达姆政权的推翻还是今天对卡扎菲政府军的打击，都有自己的国家利益。但毫无疑问，在制止专制政府任意屠杀民众、推进民主政治、维护人道主义和人权上，欧美的国家利益与一切专制统治下的人民的利益、与人类的总体利益是一致的。人类社会发展到今天，全球化让人们认识到，国际社会如果漠视一国政府任意残害其国民，就是放纵恶行，就是对人类正义的弃守，就是人类的堕落与自我毁灭。联合国成立的宗旨之一，就是保护世界上各个国家的人民不受自己政府的人道侵害。只是由于联合国组织的松散性，以及成员国之间存在的意识形态分歧乃至对抗，导致对这一宗旨的坚守和落实无力。上世纪70年代中期以来，柬埔寨、卢旺达、南联盟、苏丹等国先后发生人道灾难，在联合国为主权与人权争议、安理会意见不一而无法采取有效干预之下，先后数百万人被屠杀。联合国当时的窘境，暴露出对主权国家的过分强调，对政府暴行偏重“人道呼吁”而顾虑武力制止。此无它，盖因联合国的众多国家中，想在“主权神圣”的挡箭牌下拒绝国际社会监督制约，希望对自己的人民为所欲为的专制政府还很多。在这些国家，老百姓是政府的私产，关起门来生杀予夺随意。国际社会如果干预，就是侵犯“主权”、干涉“内政”。按这些国家的逻辑，就是当年的希特勒，如果不是发动对外战争，只是在自己国内迫害、屠杀犹太人及其他异见人士，国际社会就谁也管不了。以柬埔寨红色高棉政权的血腥统治为例，因为有联合国成员国中某些重量级国家的支持，导致国际社会无法采取有效制止行动，坐望百余万民众被屠杀。至于后来北约对南联盟科索沃大屠杀的武力干预，到美英联军对伊拉克萨达姆政权的推翻，都是部分国家的主动履责，未获联合国授权。由此受到主权至上论国家的大量责难。值得欣慰的是，人类的正义力量总是在成长的。有限主权、人权高于主权正在成为世界越来越多国家的共识。今天联合国不再沿袭安理会一致同意，而以成员国多数表决通过方式，断然授权北约组织对卡扎菲政府军采取军事行动，就是一个明显的进步。少数几个国家的否定态度，除了表明这些国家的政治文明和人道人权理念的缺失外，实在说明不了什么。

值得一提的是，直到今天，还有国人在探讨美国在伊战中的胜负。其实，当时交战一方的萨达姆政权早已覆灭，民主政治已在伊拉克形成共识，这已经完全实现了美国的作战意图，还谈什么胜败与否呢？至于我们所认知的其他东西，也许根本就与美国人的追求无关。也难怪，以一个现实利益至上、连毒蛇都要泡成药酒卖钱的民族，的确难以理解美国人民崇尚自由、维护自由、为自由而战的精神境界。这不仅仅是文化的差异，更是国民性优劣之所在。

其实，只要是建立在专制基础上的独夫民贼政权，即使有什么“先进的高技术装备”，有什么“与之相匹配的先进的战争思维”，因为没有民主社会的民心凝聚力，没有人民的爱国热情与战争参与，在战争面前，永远难逃萨达姆政权的下场！任何时候爆发民主力量对专制独裁政权的战争，我们都可以看到相同结果。

回到利比亚之战，我们看到，反对派武装长驱直入的黎波里，与当年英美联军几乎在无抵抗下进入巴格达如出一辙。充分说明了独夫民贼政权的民心尽失、四面楚歌。当然，从纯军事角度看，我们可以认为，反对派武装得益于北约组织的支援，但这反映出的恰恰是得道多助，与卡扎菲的失道寡助形成鲜明对比。卡扎菲政权在国内、国际社会的孤立，注定其难逃覆灭的下场。继伊拉克萨达姆政权覆灭之后，利比亚卡扎菲政权的覆灭再次证明了一点。这就是：一方面，凡是独夫民贼，都是色厉内荏、外强中干的。另一方面，凡是独夫民贼，你不打他就不到，这也和扫地一样，扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。

http://www.my1510.cn/article.php?id=63442