(1437)[转帖]曹豫生:今天凑趣说说本拉登

今天是酒药药十周年，估计一堆的国人会为那几千人的死做悲痛状，涕泪横流，而因为这几千人的死造成的另外十几万无辜者的死亡，这堆国人是一滴泪都挤不出来的。既然大家都在纪念，我也凑个趣，聊聊本拉登。

一. 本拉登其实就是马加爵

本拉登死了，不过和以前一样，还是活不见人，死不见尸。不过本文与他是否真的死了无关，此处想谈点别的。


拉登死了的消息传出来后，右翼网友自然高兴，这么多年来，他们与西方主流社会同喜同悲，从来没有出现过偏差。至于左翼网友，我发现其中一些在为拉登辩护，这一点我是不认同的，不过本着兼听的原则，我还是大致浏览了他们为什么辩护及怎么辩护的文字，看完之后明白了，按我对他们的理解：其实，拉登就是马加爵。大家可以把当年网友们为马加爵辩护的文字拿来对照一下就知道，为马加爵辩护的理由和为拉登辩护的理由几乎是一样的，基本上都是强权压迫，社会不公，把好人逼得干了那些事。世界就是一个扩大版的中国，强弱分明，美国就是最强权，除了跟班的都是受压迫的，因此出现了国际版的马加爵——本拉登。

通过比较，我认为拉登和马加爵的确很多共通之处，他们都有强烈的屈辱感和受迫害感，都残酷的对无辜的平民痛下杀手。从逻辑上说，左派对待本拉登的态度和他们对待马加爵的态度是前后一致的，都是一种同情理解的态度。右派们从逻辑上说有些自相矛盾，他们对马加爵非常的同情，却对本拉登痛恨不已。对于马加爵，左右态度一致，是因为他们都对当下中国非常的不满，原因我在以前的文章里谈过，这里就不赘述了。在本拉登这里左右态度发生了分裂，其实也很好理解，就总体而言，右派的逻辑能力更差些，自相矛盾和双重标准比比皆是。

我不会为拉登去唱赞歌，也绝不会为马加爵唱赞歌，无论什么理由，对无辜者的攻击都是错误的，我同样不会像某些人那样，装模作样的去理解那几个在幼儿园和小学挥舞屠刀的混蛋，把杀戮的原因都归咎于社会，拿血泊中的无辜者去推销自己的私活。我鄙视中国的一些的左派和右派，因为这些蠢人不知道，为对杀害无辜平民的杀戮者提供理由，对杀人者不是谴责而是理解，其实就是变相的鼓励杀戮，那有一天就可能杀到你和你的家人头上，虽然你可能很无辜。

二. 本拉登为什么是坏蛋

本拉登挂了，这让美国人高兴坏了，也让很多中国人高心。在世界主流媒体里，拉登是一个可憎的恐怖分子，他们对平民进行袭击，当然，在平民前面加上无辜这个词，更具有传播效果。因此，拉登无疑是一个大坏蛋。

对于平民的袭击，的确不应该辩护，无论什么理由，都是应该严厉谴责的。但是，拉登是个坏蛋的原因真的是因为对平民的袭击吗？恐怕并不这么简单。实际上，拉登的坏不在于对平民的袭击，而在于对哪些平民进行了袭击。试想，如果本拉登的袭击目标都在新疆或者莫斯科，并没有在美国或者欧洲发动袭击，那他还是主流媒体笔下的恐怖分子吗？明白人都知道，这一点恐怕很难。

无论是在乌鲁木齐还是在莫斯科，都有恐怖分子发动对无辜平民的袭击，在中国，那些死伤的被袭击者的照片是不允许公之于众的，我还是通过一些渠道看了几张照片，极为震撼，那可真是惨不忍睹。可是这些恐怖分子却被主流媒体称为反抗暴政专制的自由战士。俄罗斯的恐怖袭击者也是如此，西方甚至为俄罗斯的恐怖分子实行政治庇护。这样，就可能有了一幅荒诞的场景：同一个基地组织成员，他在纽约，伦敦，马德里对平民发动袭击，他就是万恶的恐怖分子，人人得而诛之。当他潜入中国新疆或者俄罗斯的莫斯科，发动对平民的袭击，他又成了自由战士，西方会处处为他辩护，比如说，西方人会说那是对中国政府宗教迫害的反抗。是啊，中国政府真坏，不允许穆斯林妇女公共场合包头巾，什么？这不是中国，是法国，那这一句删去；中国政府还说，多元化失败了，我们不搞了，别的民族你们得融入我们，什么？这还不是中国，是欧洲，那这一句也删去，这些话真应该是中国说的，而不是欧洲说的。我们现在知道了，平民与平民是不一样的，西方的平民与中俄的平民是不一样的，一个是不能袭击的无辜的，一个是活该的应该被“自由战士”袭击的。拉登啊拉登，你错就错在发动了对西方的袭击；如果你单单在中俄发动袭击，那你有可能获得诺贝尔和平奖（不要笑，这是完全可能的），有可能是中国右翼的英雄，而不是像今天这样被主流舆论和中国右翼欢呼你的死亡。

这样我们就明白了，袭击平民无所谓，关键是你袭击的是哪里的平民。反正嘴长在人身上，想怎么说就怎么说。主流话语说你是恐怖分子，你就是，说你是自由战士，你还就是，虽然事干的是同一个事。因此，恐怖分子的标签是由贴标签者决定的。以色列的英雄贝京和沙米尔，从任何意义上说都是恐怖分子。但他们都成了以色列的总理。贝京是激进的犹太复国主义组织伊尔根（Zjonist group Irgun）的领导人，他组织发动了对耶路撒冷大卫王饭店的炸弹袭击，那场爆炸中，91人死亡，45人受伤。贝京后来成了一位受人尊重的政治家，还获得了1978年的诺贝尔和平奖，我上文说了，恐怖分子是可能获得诺贝尔和平奖的。沙米尔领导的犹太复国主义派别定期的进行恐怖活动，实施复国大业。沙米尔下令谋杀联合国派往耶路撒冷的和平大使，瑞典外交官贝纳多特。1948年贝纳多特在乘车穿过耶路撒冷时被沙米尔的人开枪射死。

“自由战士艰辛的领悟到斗争的性质是由压迫者定义的，被压迫者别无选择只能采取跟压迫者相同的方式来达到目的。在某些时候，人们只能以牙还牙。”这句话是拉登说的，你觉得可信吗？很像但不是，其实，这句话是南非前总统纳尔逊曼德拉说的，他当年领导非国大的武装组织，的确进行过武装斗争。美国也因此把他列入恐怖分子的名单。有意思的是，直到2008年，美国才把曼德拉从恐怖分子名单中去掉。曼德拉干的事就那些，是不是恐怖分子还不是美国人一句话。

本拉登是不是一个坏蛋，毋庸置疑，是的。对平民的袭击是不是恐怖主义，毋庸置疑，是的。但是不能搞双重标准，哪里的平民都是平民，都是平等的，不能因为你是欧美的平民，你就高人一等。另外，还有一点，欧美，以色列的军队都曾经杀害平民，他们算不算恐怖主义呢？为什么不算呢？恐怖分子不能杀平民，民主政府反而可以，这不荒谬吗？我们知道，萨达姆因为一个屠村事件被绞死，可是美军，在越南，在伊拉克，都搞过屠村事件，却没有得到同等的舆论严厉谴责和法律制裁。在伊拉克，到底是萨达姆造成的平民的死亡多，还是美军造成的平民的死亡多？恐怕在美军面前，“化学阿里”之类的只不过是小菜，小巫，可是美军得到类似“化学阿里”受到的谴责吗？当然没有。为什么？因为恐怖主义的贴标签者是欧美。还因为，世界各地的舆论都在与欧美接轨，中国何尝不是如此。和欧美保持一致就是对的，何尝不是很多中国人的情怀。

本拉登挂了，他应该挂的很幸福，他可是死在美军的抢下。中国一个大知识分子曾表示，要死就情愿死在美军的炮火下，至今还没有心想事成，你拉登何德何能，居然死在了美军的枪下，让人艳羡啊。

我本人不知道，中国像那位大知识分子的知识分子，到底占多大比例。我想，还是少点好。

三. 本拉登是改变历史的人

拉登一定是一个载入史册的人，因为他以自己微薄的力量，改变了历史进程。我们不能不说，拉登是一个能力超强的人，尤其是其令人瞠目结舌的创新能力。拉登是一个恐怖分子，进行恐怖活动也算是他的职业。无论是西方还是中国，都非常强调大家的创新能力，国民创新能力的强弱被看做国家竞争力的重要因素。而拉登在自己的本职工作中，显现了惊人的创新能力。他的一个令人瞩目的创新就是发动对美国的9.11袭击。以前的恐怖活动，无非是安个炸弹，劫持个飞机或者人质之类的，而拉登却把劫机，劫持人质，爆炸融为一体，想出了同时劫持数架飞机，用飞机去撞击不同目标的方法，堪称创新的经典之作。因为劫持人质，美军就不敢轻易地击落被劫持客机，使得他们更容易实现自己的目标；因为创新，美国在事到临头不知所措，所有的预备方案都无用武之地，这就保证了袭击的成功率。

拉登第二个影响巨大的创新是使自己的组织意识形态化。拉登在9.11后被被美国人撵着跑，他的组织也被美国打得七零八落。实际上，拉登本人已经没什么威胁了，他的人马也基本被美国解决了。可是拉登居然保持了他对美国的威慑，方法就是恐怖“外包”。拉登领导的基地组织的作为，使得拉登在恐怖界拥有了崇高的声誉，全世界很多恐怖组织都仰慕不已，拉登就把“基地组织”的称号送给他们，他们也用基地组织某地分支机构的名头来活动，以壮自己的声势，这些人从网络和媒体上关注拉登的声音，这就算是来自中央的声音了，中央威胁要对那里恐怖袭击，这些所谓的分支机构也做些准备。因此，已经整日东躲西藏的拉登，用恐怖主义意识形态招揽了一批实际上他不能控制的组织，轻松地提高了自己的地位，以前恐怖界好像还没有人这样做。因此，拉登的影响力反而增加了，现在似乎一提恐怖袭击都让人觉得是基地组织，给人的感觉拉登无处不在。

说实话，拉登的恐怖袭击对美国和西方造成的损失和伤亡都不大，它最主要的作用是心理上的，看看现在美国飞机场的“裸检”，恐怖袭击根本没有发生，只是威胁了一下，就吓成这样，就紧张成这样，可见恐怖袭击对人的危害主要是心理上的，而不是实质上的物质损失和人员伤亡。

如果拉登仅仅就我说的两项“创新”，那他就只能是一个恐怖界的传奇，而不能成为改变历史的人。那拉登是怎样改变历史的呢？

在9.11恐怖袭击之前，拉登就兢兢业业的搞恐怖袭击了，他把自己的老窝放在苏丹，美国总统克林顿用导弹摧毁了他的苏丹基地，苏丹也觉得拉登真是一个麻烦制造者，就把他赶走了。拉登千里迢迢来到亚洲，在阿富汗落脚了，冥冥中不知是天意还是偶然，他居然在阿富汗定居了，这一点以后促进他成为了改变历史的人。在阿富汗，拉登策划了9.11袭击。这一袭击，改变了美国的对外策略。小布什刚上台的时候，美国的实力独步天下，那是单极世界的那一极。小布什磨刀霍霍，准备向中国下手，他认为中国乃是美国今后最大的威胁，加大遏制中国的力度，在众多问题上向中国发难。中美双方的关系急转直下，在南海，美军侦察机撞沉了中国战机，中国飞行员死亡，双方的摩擦越来越大。小布什也是唯一一个认真兑现自己在竞选时承诺的要收拾中国的美国总统。

就在这时，拉登发动了9.11恐怖袭击，美国的个性是睚眦必报，谁要是侵犯我，我“虽远必诛”。一下子把美国的精力都转向了反恐。为了反恐，他还不得不拉拢中国。这样，很多人预见的中美大的对抗就胎死腹中，中国的战略压力大大的减轻了。小布什下台时，居然成了和中国关系最好的美国总统，真是造化弄人。也就是说，拉登用恐怖袭击使得世界主要矛盾由中美矛盾变成了穆斯林和美国的矛盾。这就实际上改变了历史的进程。

因为拉登躲在阿富汗，使得美国轻易的进入阿富汗，在阿富汗利用地方军阀和塔利班的矛盾，轻易地解决了塔利班政权。如此的轻松，让美国忽略了阿富汗到底是个什么国家。再往后，美国要进攻伊拉克，没有阿富汗战争的惬意轻松，也就没有美国攻击伊拉克的行为，看来历史真的在耍美国了。伊拉克战争和阿富汗战争把美国拖入了泥潭，两场战争开始时的轻松和此后美国的吃力形成了鲜明的对比。看来，在伊拉克战争前拼命阻止美国的法国和德国，才是美国真正的诤友。这两场战争使得美国一枝独秀的局面大打折扣。

美国进入阿富汗就好像是被拉登诱进去的，塔利班的疲软让人觉得美国在阿富汗不会遇到什么问题。可惜从历史上看，阿富汗是进不得的。从拿破仑和希特勒我们可以得出结论，不要幻想占领莫斯科，这两位都是从莫斯科开始走向了麦城。就像莫斯科一样，阿富汗同样是占领不得的。历史上的阿富汗曾经是帝国的好臣民，它曾经臣服于波斯帝国，亚历山大的马其顿帝国以及成吉思汗，可是不知为什么，到了19世纪，西方发达国家开始殖民世界时，它突然成了帝国杀手，有了“帝国的坟场”之称，英国和苏联都在这里遭到惨败，苏联的崩溃与此有关。最近掉进这个坟场的是美国，看来历史没有教育美国。两场战争以及金融危机共同促进了美帝国的衰落，帝国的力量不是无限的，却容易被夸大。跟着拉登进入阿富汗的美国，最终在这个泥潭里不断损耗着自己的力量，他又一次验证了阿富汗“帝国的坟场”的称号，两个超级大国都在阿富汗开始走向了自己的下坡路。美国之所以这样，都拜拉登所赐。撤军，是美国的必然选择，衰落的帝国不得不收缩战线。

拉登的行为，客观上帮助了中国。也有专家称，拉登不是一个真正的好的战略家，他应该等着中美在严重的摩擦，对抗，遏制与反遏制中消耗有生力量后，再向美国发动袭击，那时的美国更脆弱。对中国而言，有幸的是，历史不是如此发展。拉登改变了世界的局面，这里也包括中国。当然，拉登不是中国的朋友，他是疆独的支持者，这一点，他和他的敌人美国走到了一起。
http://www.my1510.cn/article.php?id=64258