按规定，在校本科生不能参加高考阅卷，可在西安外国语大学，这已经成为多年的公开秘密。比如参加阅卷的学生在毕业简历或者家教就职上，为此而浓墨重彩地写下一笔。记者就此事多方求证，校方矢口否认称：“我给你说了八遍了，不可能有本科生。”日前，迫于舆论与上级压力，该校承认有240名本科生参加评卷工作，并决定对已评阅过的试题全部重阅。
关于本科生操刀高考评卷这事，并非子虚乌有，无论是在网络还是现实中都大量存在。更何况，近日的相关报道有图有真相地呈现了这一怪现象。校方极力否认，只能欲盖弥彰。所谓“说了八遍”，即便重复千万次，也是不折不扣的谎言。
此次本科生参加高考阅卷被曝光，是一次迟到的正义。让本科生参与高考阅卷，显然是冒天下之大不韪。之所以如此说，盖因为学生缺乏胜任高考阅卷的资质。事实上，无论是上至教育部还是下至陕西省相关教育部门，都发文明确规定本科生不在高考阅卷的范围之内。比如陕教考试〔2009〕2号文件的第三十九条规定，“评卷人员以高校教师为主，有中学教师或教研员参加，其队伍应相对稳定。作文等非选择题评卷人员，应聘请责任心强、水平高的教师担任。”
需要追问的是，既然从中央到省级都有明文规定，作为评卷点的西安外国语大学，何以置上级法规条文于不顾，擅自违规动用大学生去阅卷？其原因，恐怕很难说是为了提高工作效率（其实恰恰相反），也不是为大学生提供勤工俭学的机会，而或许是为了降低阅卷成本，觊觎那笔不菲的阅卷经费罢？在我们这里，素来把在校大学生视为一种廉价的劳动力，而安排本科生参与高考阅卷，无疑是省钱的买卖。有学生就表示，评阅一份试卷的价钱只有两三毛钱。甚至于，如此低廉的阅卷报酬有时还被克扣，此前就发生过阅卷学生讨薪的事件。
虽然高考改卷的确需要严守纪律，但在违规和存有猫腻的前提下，西安外国语大学对阅卷学生所谓的一些“纪律要求”，实质上不过是一块遮羞布。比如，阅卷学生不得以任何形式向外发布自己参加阅卷的任何信息，否则“将被开除学籍，连留校察看的机会都没有”，甚至还要追究刑事责任。这些所谓的“后果”，已然异化为一种软暴力，是对阅卷学生的变相恫吓。
本科生操刀高考评卷，显然有损高考公平。这既是对高考严肃性的蔑视，在一定程度上也是对考生命运的亵渎。鉴于本科生自身的学识水平，以及当前以数量来定报酬的阅卷规则，再加之对待阅卷工作没有敬畏之心，则很容易出现现代版的“葫芦僧案”。这在网上一些阅卷者所披露的种种“阅卷黑幕”中多有描述。一些学生改卷纯粹是为了赚钱，毫无责任心，而且热衷攀比阅卷份数，将阅卷速度当成一种炫耀的资本——如报道所言，“一女生说，自己阅了1500份，男生笑了笑说：我阅了1900份。”阅卷工作也就异化为以计件算报酬的生产线。如是之下，阅卷质量、打分公平与否可想而知。在这些“葫芦僧”的惊鸿一瞥中，不知有多少考生的命运随之而改变！
当然，平心而论，容易造成“葫芦僧案”的也并不仅仅是本科生，同样也可发生在“合规”的阅卷者中。态度若出了问题，而又没有严防这种弊端的相关机制，哪怕是一线的中学教师也有“草菅人命”的可能，只不过阅卷学生的犯错几率要大得多。
在竞争激烈的高考中，每一个环节、每一分都关涉考生的切身利益。考生一旦因阅卷者的粗疏草率而少几分以致落榜，其冤屈无疑堪比窦娥。因而，高考的严肃性必须贯彻始终，作为承担起阅卷工作的高校，理应不打折扣地严格履行相关义务。
西安外国语大学让本科生操刀高考评卷，无疑是一种渎职行为，必须予以严肃查处。而要消除这种教育乱象，眼下需要做的是规范高考阅卷规则，但从长远来看，关键应在于改变高考的评价功能，打破按计划集中录取的制度，即从目前的“一考定终身”这种单一的评价模式，变为多元评价。如此，才能在最大限度上确保考生的公平不被践踏。
http://www.my1510.cn/article.php?id=4e99ed14e66bffab
没有评论:
发表评论