这个原来是放在《神话美国并不正确》的评论里，首先声明，论点我同意，下面的评论里有位一贯的站在道德制高点像叫春一样高叫和平的家伙我看着不爽，说了几句，接着就被扣上迷信暴力的大帽子了，
我觉得对于某些人离不了暴力，就成了迷信暴力，那我认为买东西不能没钱是不是就迷信金钱？
学习余大师含泪告诉诸位装B的，为何最好不要站在道德制高点，因为一上去就感觉自己伟大光荣正确了，谁跟自己不一样那简直就是十恶不赦，一切问题都成了道德问题，那还讨论个屁，同意你就是高尚的，不同意你要么道德败坏，要么就是观念落后，左傻们最喜欢这一手（不论是国内特色的左，还是国外的），我跟你们用逻辑谈道理，你们给我从感情谈道德。
大同社会，没有暴力，每个人都是君子啊，这当然好，但是现实吗？马主义用上亿人生命证明了这个乌托邦的不可实现。
再者说，你那道德制高点就靠谱吗？你确定自己一定就站在历史那正确的一边？当年反战最HIGH的那一伙现在为什么重新反思？简方达不是跟胡志明这个son of bitch都见面了，怎么还要向老兵道歉？VC的屠杀，怒海的难民潮，这些把当年那些高喊和平与反战的白痴们的脸打的光光的响，更不用提波尔布特了，除了左傻们自己意淫的“最伟大知识分子”乔姆斯基还在那里跟琼瑶奶奶的女主人公一样歇斯底里的喊“那不是真的，那不是真的，你们骗我”以外，谁还觉得当年反战伟大光荣正确。
非暴力啊，和平，好啊，这词多好，多光荣啊？当年伯夷叔齐不食周粟而死，我敬重他们，但以后的理学家劝导寡妇们饿死事小，失节事大，就是畜生们，伯夷叔齐不食周粟，饿死的是自己，保全的是自己的原则，节气，理学家们呢?饿死的是别人，然后自己达到道德的高潮，你饿死是小，我看着你失我的节是大，我靠，你怎么不去饿死。
反过头来看非暴力，甘地的也好，金博士的也好，我很敬重，他们的伟大毋庸置疑，当然金博士个人爱好有点那啥，但是就更好了，证明了他是人，不是伟大的舵手之类东东，但是滥用好不好？圣雄给中国抗战开的药方是大家停止抵抗，一起去死，吓死皇军，皇军会不会吓死不知道，我快吓死了。有人这样做可以，别拉着我，真到了那一天，别剥夺我暴力反抗暴力的权利。
有种人就是无原则的和平主义者，而且跟本朝传统一样，把一切争论泛道德化，比如国家遇强大外敌，面对强敌，是打还是暂时和以积蓄力量本身是个技术问题，最后呢凡是在后方放嘴炮的就成了伟大的爱国者，为这些伟大的爱国者擦屁股的就成了人人得而诛之的汉奸了。
回过头来看反抗暴政，和平也好，暴力也好只是手段，如果和平能行，自然可以，如果和平不行，那只有暴力了，法律上——即便是我朝法律还有正当防卫呢，到他这里，你要是不洗干净脖子待宰，就是迷信暴力，施暴者迷信暴力他倒不管——当然管了也白搭。
看看利比亚，有人问他不打怎么办，他絮叨了半天什么要武器禁运之类的政治正确的屁话，这个世界，杀人非要用坦克？砍刀不行啊？但凡有个规模的政府，造把AK47吓唬P民还是没问题的，卡扎菲装甲部队一水的T-72，你让欧美武器禁运？豺狼当道，安问狐狸。
而且面对已经发生的事怎么办？丘吉尔面对纳粹怎么办，声讨张伯伦，然后呢还是声讨张伯伦，你在怎么搞绥靖呢。因为有人说你不能使用暴力，不使用暴力，面对1937年的南京或者集中营里犹太人，怎么办，让他给SS和皇军讲讲爱与和平吧，但是有个技术问题——你看真的是技术问题，不知道你们还不能泛道德。面对皇军和SS，你的外语怎么样呢。皇军怎么能明白你说的是爱与和平，而不是打到日本帝国主义呢？
http://www.my1510.cn/article.php?id=b0ede8f290089e0b
没有评论:
发表评论