(2008)[转帖]李吉诃德:凤姐凤兄的“化学”反应

罗玉凤不愿面对国人的百般“尊重”，远走美国，去感受那里“一塌糊涂”的教育与历届“不懂得尊重别人”的总统。这样的“趋害避利”的事情很多，而且越来越多。既是她一意孤行，也就只好由她受害去吧。
　　
　　然而凤姐优质的早期教育却是在中国完成的。她精通琴棋书画兼古汉语，9岁起博览群书，20岁达到顶峰，智商统治前三百年后三百年，智力秒杀爱因斯坦拿破仑马克思鲁迅曹雪芹等等，而今后的“爱拿马鲁曹”因不幸与她临近，只能徒叹生不逢时。
　　
　　中国的大学里凤姐最看重北大，也不是因为自己——以她的才华北大再大怕也难入她的法眼——而是为了爱人。凤姐择偶标准的首条就是必须为北大（或清华）硕士毕业生，且必须是本科硕士连读，中途无跳级、不留级、不转校。仿佛错过一年半载，那个硕士就失贞了一样。
　　
　　美国彻底改变了凤姐，现在就连“亚裔”也被她拒之门外，似只有欧美人士才好“鸾凤和鸣”。这自然与“一塌糊涂”的美国教育有关，然而她竟然有效。
　　
　　不知是罗玉凤使我想到了周其凤，还是周其凤使我想到了罗玉凤。总之凤兄凤姐尽非凡人，又都与中美教育有关：一个是中师学校，中师文凭；一个是高等学府，一校之长。一个是美国进行时；一个是美国过去时——据说凤兄周其凤早年毕业于美国麻省理工大学，按最新的理解，大约“麻省”就是“培养麻瓜的省份”，却为中国培养出了一位顶级大学的校长。从逻辑上讲，这是美国教育的一次意外，也是中国教育的一份意外所得。
　　
　　身为北大校长，凤兄的当量自然比凤姐更大一些。不仅校长，他还是“化学家、教育家、科学院院士”兼“词作家”——大作《化学之歌》风靡一时，“不得不火”。加上他对“三妈”教授孔庆东的力捧，再加他对美国教育与美国总统的炮轰，正可谓风头大作，雷电交加的气候。
　　
　　凤兄讲话喜欢大手一挥，一概而论。“美国的教育”，“每一任总统”，仿佛连一点例外的机会也不给他们。大约坐过敞篷车检阅过“军队”的人多是如此，我不知“一塌糊涂”、“不尊重人”的断言从何而来，是确有凭据还是脱口一说。“我以为”作为教授大大咧咧、信口胡说并不奇怪——参照孔庆东——，而作为北大校长，这样短根据、不诚实地评价别国的教育与总统，先就将自己的教育露了底。
　　
　　美国的教育如何似不能一概定论，至少她与中国教育的大一统格局不同，各地各校或都有自己的方式与特色，不像中国只许一个“特色”被尽情使用。美国人的“素质”与“成就”虽不比中国人更好，却也不是很差，所以“一塌糊涂”之说倒是有些糊涂了。
　　
　　至于美国“每一任总统不懂尊重人”的定论更是独特。美国总统是民选总统，选民何以如此自贱，推举一个不尊重自己、将个人意愿强加于自己的蛮人？况且总有一些例外：杰斐逊不尊重人也就不会有《独立宣言》以及“民主巨擎”的称誉，林肯不尊重人也就不会有黑奴解放，罗斯福不尊重人也就不会有法西斯的覆灭……。自然以“辩证法”论，他们只是“不尊重”殖民者、奴隶主与独裁者罢了。
　　
　　凤兄的这些话不是放在《化学之歌》的创作体会里对大学生讲的，而是面对更多少不更事的中学生讲的。这样满嘴里跑动车的讲法迟早都要追尾、出轨。我并不担心他们一时被你骗到，我担心的倒是他们有一天了解了真相，对你及北大的看法就会掉转过来，觉得你真像一个“化学过程的结果”，而北大也真是一个“化学过程的场所”。
　　
　　许多人都有一个误区：每一提到北大校长，脑子里便会把蔡元培、胡适、马寅初拿来比较。这显然很不公平，很“不懂得尊重人”。如同如今的北大早已没有了鲁迅、钱玄同、林语堂，只有这个那个或者那个这个。
　　
　　其实中美两家谁的教育更“一塌糊涂”并不好说，因为没有切实的标准或切实的统计——也无法统计。凤兄拿总统是否尊重人来做标准，几乎就是拿“孔子和平奖”当作“化学奖”来颁，类似驴唇与马嘴间的关系。
　　
　　我倒觉得或许以一地一校来做比较更切合一些，比如从培养学生的角度，北大不妨晒晒自己贡献了多少社会精英，或者自食其力、不与所谓“社会价值”同流的肉贩农夫等等。或者相反，比如培养了多少王益那样貌似人才的贪官败类。
　　
　　若更进一步，“我以为”还有一个角度，就是要看教授。学生的状况如何，很大程度上反映在教授身上——相反亦然。比如任何一所大学的教授总不免会有个别剽窃者、盗窃者、贪污者、诈骗者、诱奸少女者、污言秽语、少廉寡耻者……，但倘若一所大学竟“包容”了所有上述之人，她的“教育”等等也就不必赘言了。
　　
　　不论个人还是大学，甚而教育，其实任何一个“化学过程”的表现形式并不重要——究竟是73还是84，校长还是院士，合唱还是讲演，“一塌糊涂”还是一派井然，并不重要。重要的是要有健全与健康的元素作为基本。先天最好，先天不足便后天寻补，否则，不搞什么“化学”也好。
http://lijihede1794.blogchina.com/1233652.html